明川传媒出租车司机对水花的控制，本质上是对边际成本的权衡。减速会延长接单时间，时间就是流水，流水就是份子钱和油钱的来源。可溅到行人若被投诉，罚款可能抵掉半天收入。司机在踩油门与松油门之间做的选择，和企业在环保设备与利润之间做的选择没有本质区别。外部性这个词听起来抽象，落到裤脚上就是实实在在的泥点。谁承担成本，谁获取收益，这个分配问题不会因为水花转瞬即逝就消失。
行人被溅之后往往骂一句了事，很少有人想到可以索赔。洗裤子的钱、干洗费、甚至因此迟到扣的工资，这些零散损失加总起来，在城市里是个不小的数目。可索赔需要举证，需要时间，需要知道找哪个部门。这些流程成本高到让大多数人选择放弃。放弃的人多了，负外部性就被默认由行人消化。经济学里讲产权界定，水花这件事上产权是模糊的。模糊的产权制造了沉默的补贴，补贴的方向是从行人流向司机，从个体流向系统。
城市排水系统的投资回报周期很长，长到常常被排在短期项目后面。一场暴雨能让几条主干道积水，积水让车速骤降，车速骤降让出租车周转率下降，周转率下降让司机收入减少。这条链条上的每一环都真实可测，可 repair 排水管网的钱要从别处挪。挪谁的？挪那些看得见的项目。看不见的损失不进入报表，也就不进入决策者的优先级。水花是看得见的，排水管是看不见的。财经决策里，看得见的东西总是更容易获得预算。
雨天打车需求激增，平台算法会调高价格。乘客多付的钱，一部分归司机，一部分归平台。司机为了多拉快跑，车速更快，水花更大。乘客付了溢价，却可能换来一身泥水。这个循环里没有谁是恶意，每个人都在自己的约束条件下做最优选择。约束条件不改，水花就会一直溅下去。价格机制能调节供需，但调节不了车轮碾过水坑时飞溅的方向。有些成本，市场定价覆盖不到。
雨停之后，路面干了，水花的事像没发生过。可下次下雨，同样的位置还会溅起同样的水花。因为决定水花的那套财务结构没有变。司机的成本压力没变，市政的预算排序没变，行人的维权成本没变。财经不是只发生在交易所和报表里，它发生在每一条湿漉漉的街道上，发生在每一脚油门和每一次沉默里。看懂了水花，就看懂了城市运转中那些不声不响的账本。
